António Mingote, nos ha enseñado a varias generaciones de españoles que la mejor forma de ser un poco más felices, consiste en reflexionar con sentido del humor, y tomarse la vida como es en realidad;  ”Un chiste de mal gusto”  Nombrar a Mingote es encontrarnos con una sonrisa llena de inteligencia y bondad.

No me resisto a poner otra imagen, que lo dice todo de un hombre bueno.

António Fraguas

 CONVOCATORIA DEL XXIV CONCURSO POÉTICO “SEGOVIA Y SU SIERRA”

 -         Con la colaboración de Caja Segovia.

La Asociación Cultural Provincial “La Colodra”, con sede en Casla y con ocasión de celebrarse este año su XXV aniversario, ha convocado el XXIV Concurso Poético “Segovia y su Sierra”, con la colaboración de la Obra Social y Cultural de Caja Segovia.

Si estas interesado entra: http://www.lacolodra.org

Autor: Ángel Esteban Calle

Melquíades es un personaje de la historia, que se distinguió por ser un gran polemista, porfiador docto en el arte de contradecir en toda tertulia o reunión.

Tenía un gran dominio de la demagogia, que no tardaba en desarrollar con vehemencia ante todos aquellos que se atrevieran a contradecirle en sus argumentos.

Iñigo Melquíades Aramburú como comerciante viajo por toda Europa llegando a introducirse en los círculos más polemistas de los grandes pensadores de su época.

Nunca llego a escribir un libro, ni se afilio a ningún movimiento social o político; espíritu libre y porfiador, defendía contra todos, sus disquisiones.

Entre sus anécdotas más famosas destaca, aquella en la que él mismo llego a afirmar, que solo leyó un único libro en toda su vida, la Biblia.

No se puede afirmar que Iñigo Melquíades Aramburú poseyera una doctrina o sistema filosófico propio, que le encuadre en ninguna de las distintas corrientes o escuelas de pensamiento de su época. Porfío sobre todo y contra todos, sin importarle su escala social ni las circunstancias en que se encontrara.

Lo más trascendente del genial porfiador fue su polémica con el autor de la crítica a la razón pura y la razón práctica. Emmanuel Kant conociendo la fama de porfiador de Melquíades, le retó a mantener una discusión epistolar, en las cuales le exhorta a Melquíades a contradecir ésta máxima, que el pensador alemán le atribuía a su persona y maneras de comportarse:

“los negadores o porfiadores, solo aciertan cuando demuestran su propia aporía, confirmando así, su propia ignorancia y falsedad”

La misiva fue viajando por media Europa hasta dar con el vasco en Londres. Melquíades no se amedranto ante la figura de Kant y acepto el reto sin medir la consecuencias que pudiera ocasionarle tan fuerte polémica.

En carta fechada el 29 de Febrero de 1772, Melquíades respondió al insigne filósofo.

la ignorancia es ciencia complicada de aplicar, pues inspira a las mentes lúcidas a porfiar de sus manifestaciones, tomando en consecuencia sus palabras, el ignorante se expresa con la sabiduría del indocto; siendo estos espíritus de contradicción, los que dan razón de ser y existir a los que poseyendo una mente clara, pero ignorante, primero niegan y luego afirman y llegan a desarrollar doctrinas y máximas, que en nada cambian a las gentes de pensar sencillo y acomodados al sentir general. Se puede vivir sin reflexionar.

Los grandes pensadores de la historia usan e inventan palabras vacías para poder afirmar sobre grandes misterios, sin llegar, salvo triquiñuelas de retoricas y enrevesada dialéctica tratar de definir, lo que a nadie importa, salvo a los ególatras de la vanidad y perseguidores de gloría. Grandes pensadores que primero que sabios fueron porfiadores e ignorantes.

Por lo que se pudo saber Melquíades no llegó a convencer al crítico Kant, que sin embargo en su última misiva, dejo escrito:

la lógica de Iñigo Melquíades Aramburú, no siendo acertada, no está exenta de razón en el mundo de la ignorancia y del porfiador zafio.

De Melquíades no se supo más, se  fue perdiendo su pista en Italia donde algunos dijeron que se metió a monje cartujo profesando voto de silencio.

La historia hace a veces de extraños personajes una moraleja con su vida transformándolos en un principio universal.

Antes de porfiar recuerda a Iñigo Melquíades Aramburú.

Creo que Sábato es un paradigma de desarrollo intelectual, un espíritu lúcido y dotado de una inteligencia analítica extraordinaria. Un hombre cuya formación científica de altísimo nivel, Sábato participó en los comienzos de la energía atómica, Sábato se doctoró, en 1938, a los 27 años y obtuvo una beca para investigar sobre física nuclear en el Laboratorio Curie, con Irène y Frederic Joliot-Curie. Desarrolló su tesis doctoral sobre termodinámica, especialidad que aporto mucho al desarrollo tecnológico del siglo XX. Su profunda introspección racionalista le llevó toda su vida a cuestionarse las grandes y eternas preguntas sobre el hombre, la humanidad y su destino en el cosmos.

Su personalidad, muy exigente, y su espíritu crítico, llevado a extremos- que solo en un genio es normal y comprensible,- y que al resto de la humanidad tacharíamos de enfermedad mental. Su personalidad le encamino a andar por mundos muy complicados de conocer, no evito un compromiso absoluto con el hombre común, la naturaleza humana en su aspecto más primario, la violencia, el odio y la crueldad, nunca pueden ser aceptadas por mentes elevadas y espíritus sabios.

“Lo admirable es que el hombre siga luchando y creando belleza en medio de un mundo bárbaro y hostil “

Como hombre tomó decisiones muy contradictorias para la sociedad en la que le tocó vivir su juventud y su madurez vital e intelectual. Estar en lo más alto de la ciencia de su tiempo, con todo asegurado y abandonarlo, para empezar un camino lleno de incertidumbres donde como él decía: hay personas para las que 2+2 son 5.

Por encima de sus logros académicos y artísticos, la figura de Sábato para mí, es la conciencia y la honestidad, llevadas a su máxima expresión vital. Al margen de sus antagonismos y luchas políticas; Sábato representa una apuesta en firme por encontrar las causas de la idiosincrasia de la humanidad, hallar el equilibrio entre la razón y la pasión, el bien y el mal, misticismo y agnosticismo. La ciencia se apoya en las matemáticas y la observación de los hechos, la contemplación de la naturaleza y el conocimiento profundo de sus leyes, sin embargo ¿A dónde nos conduce? ¿Qué precios pagamos por sus beneficios?

Sábato eligió al hombre con todas sus contradicciones, firme en su crítica con él y sus logros pero también esperanzado en su testimonio de que lo mejor puede surgir de la misma matriz, a través del conocimiento y la adhesión a la verdad histórica. Sábato se hizo sin quererlo “símbolo de humanidad y sentido de justicia”. Ernesto Sábato me enseñó a entender en qué yo estaba equivocado: “no se puede andar por las dos orillas, cruzando el rio por puentes fáciles o zonas poco profundas, hay que elegir una orilla y continuar por ella, hasta llegar a desembocar en el inmenso océano común a todas las orillas.

“Hay una manera de contribuir a la protección de la humanidad, y es no resignarse.”

El arte de la literatura es la búsqueda de mundos mejores, que nuestra imaginación crea y el hacernos la eterna pregunta: ¿qué es el hombre inmerso en su propio sistema? No lo sabemos. El arte es por tanto, un refugio y la ciencia la búsqueda de nuestras incertidumbres vitales.

Sábato vivió entre dos polos antagónicos, durante toda su vida. Se entrego al ideal de un hombre nuevo tomo partido por su conciencia y un fin. Cambio las preguntas de su mundo científico,- que conoció muy bien de primera mano- y busco respuestas en ambas orillas de este eterno rio existencial Heraclitiano pero al final de todo y pese a la dificultad, de vivir y de nuestras esperanzas; nos seguimos preguntando ¿qué mar encontraremos al final?  Sabemos que con la imaginación logramos cambiar el mundo y superar antiguos temores ancestrales  que con la ciencia y la tecnología  desarrollamos ”un mundo mejor” Sin embargo algo falla en este esquema, los temores sólo cambian de lugar o magnitud y la inherente espiritualidad de la humanidad no encuentra su cauce y su orilla. Paso a paso la duda nos abre los ojos.

Seguimos sufriendo el silencio del vació, la falta de certezas de nuestra intima conciencia. Conocemos los mecanismos de la vida y la muerte, nos acercamos a entender como era el universo antes del todo; paradójicamente seguimos alimentando un sistema artificial que nos obliga a ser lo que intuimos que no podemos seguir siendo.

Sábato lo comprendió y anduvo por las dos orillas la razón y el mito, certeza y duda, se dio cuenta de que sólo nos queda la esperanza de una humanidad sin prejuicios para alcanzar una madurez sin miedos; es un largo viaje que solo se puede lograr con la voluntad del logos y la superación de nuestros miedos.

Ernesto sabato murió en en su casa de santos lugares 30 de abril de 2011  fue un escritor, ensayista, físico y pintor. Escribió tres novelas: El túnel, Sobre héroes y tumbas y Abaddón el exterminador, e innumerables ensayos sobre la condición humana.  Su ultimo libro “Antes del fin “ se considera su testamento vital.

Yo llegué desde Madrid
a disfrutar de un Congreso,
en la ciudad de Valencia,
convocado por RAECO.

Sólo pensaba en estar
silencioso y muy discreto,
escuchando atentamente
a mis doctos compañeros.

Fue la Ciudad de las Artes
y las Ciencias mi pretexto
para mi humilde ponencia
preparada con esmero,
porque lo que yo quería
era venir al Congreso,
charlar con muchos amigos
y gozar con nuevos sueños.

Cuando vine hasta Levante,
me traje buenos deseos
para recorrer sin prisas
los valencianos museos,
sus murallas y sus torres,
sus preciosos monumentos,
la misteriosa Albufera
y sus profundos secretos.

Me quedé corto en mis planes,
porque nubló mi cerebro
un ascua de sensaciones
que en mi corazón ya viejo,
entre las cañas y el barro,
como las tracas ardieron.

Ángel Esteban Calle

Cronista Oficial de Casla (Segovia)

Lo que entendemos por nuestro ámbito privado requiere el amparo de lo intransferible de nuestro Yo frente a los Otros, pues de otra forma perecería al ser conocido o público.

Creencias, opiniones, actos, incluso los propios recuerdos­, entran en esta categoría de la intimidad. Nuestros actos pueden tener la valoración contraria a la moral imperante, se tiene tendencia a considerar que lo intimo, tiene relación con nuestros gustos sexuales, fantasías y deseos inconfesables, que de forma pública serian rechazados por la sociedad.

Los pecados capitales, mentir, la lujuria, robar, la envidia, el egoísmo que nos induce a actuar en favor de nuestros intereses y en contra del bien pensar de la sociedad.

Supuestamente esos malos pensamientos de cualquier índole los protegemos en nuestro espacio de intimidad.

¿Qué sentido tiene mantener en la intimidad nuestras opiniones y afectos a los demás?

El miedo a ser juzgados por lo que conforma nuestros criterios, gustos y deseos se nos imponen desde niños. Deberíamos hacernos la pregunta, ¿qué es lo reprobable de nuestra intimidad? Así podríamos colegir que la intimidad es necesaria para poder vivir entre los demás, es ineludible el tener un espacio donde guardar todo aquello que nos avergüenza o que de forma directa o indirecta es censurable, excluyente y doloso en nuestra convivencia. Aquello que escondemos nos impone a todos una carga que nos obliga a mantenernos permanentemente, alerta y en una situación de ambigüedad ciclotímica, entre lo que realmente somos y hacemos, con lo que debemos ser ante los demás. Somos rehenes de una sociedad moralizante e hipócrita, que nos marca la línea de lo que tenemos que ser.  Somos víctimas de nosotros mismos y pagamos un doble precio por el mismo hecho.

Ego y pudor

Sin embargo en contra posición; hoy asistimos a un contrapunto entre lo intimo y lo público, nuestra intimidad se convierte en una fuente de poder y sustento al ego social de las masas. La sociedad de la red ha liberado todos los prejuicios imperantes acumulados en el pasado, permitiendo que hablemos y expongamos nuestras intimidades y secretos.

La autora Silvia Hopenhayn ha escrito el ensayo “La sociedad del espectáculo” reflexiona en él   “Hoy todo se muestra, nada se conserva. Las herramientas las tenemos y usamos todos: webcams, YouTube, FaceBook, MySpace, fotologs, Twitter, UpStream, SecondLife  son medios que potencian el yo intimo permitiendonos cruzar el puente entre el miedo a la soledad y  la necesidad de afianzarnos como seres únicos.
La intimidad devaluada nos impone a mi modo de ver, mantener un cierto control de nuestro pudor, es decir; no todo se puede contar.  La pérdida de nuestra intimidad en aras de ser reconocidos  o visibles, debilita nuestro equilibrio interior. Conviene tener el control mediante el pudor que nos es necesario para proteger un mundo intimo y propio, donde se puedan desarrollar las energías de nuestros sueños y deseos, reforzando así  la conciencia de nuestro yo.  Frente a una sociedad que cada día nos somete a aceptar como irrenunciable lo vulgar e intrascendente, como requisito indispensable para formar parte del mundo en la red y lo público; lo paradójico es , o aportamos algo de nuestra intimidad al espectáculo del mundo virtual siendo visibles o no tenemos derecho a existir en el mundo real.

Reivindico el derecho en palabras de Antonio Machado “converso con el hombre que siempre va conmigo” No hay mayor sabiduría que conocerse uno mismo, ni mejor bienestar que ser dueño de nuestros silencios.